Ayer ví la última de Batman, de Cristopher Nolan. Confieso que afronté la película sin demasiado entusiasmo, esperando encontrarme un mero espectáculo de entretenimiento, con muchos golpes, explosiones y máquinas prodigiosas que convirtieran al refinado millonario en el héroe nocturno. Y es verdad que encontré todo eso, pero reconozco que los efectos, en esta película, pierden importancia ante todo lo demás.
En su lugar encontré un trabajo estupendo, que reflexiona sobre la ley, sobre el bien y el mal, y sobre la naturaleza humana. No me sorprende viniendo la cinta de quién viene... Insomnio o Memento, también de Nolan, son, como ésta, películas que prometen poco pero dan mucho o, por lo menos inquietan.
Aquí Batman no es el héroe inmaculado de siempre y Gotham no es una ciudad de plebeyos protegidos por la siempre oportuna intervención del salvador que se aparece descendiendo desde su morada feudal. Al contrario, hay una interesante reflexión que se interroga acerca de la necesidad de saltarse la ley para servir a la ley, como hace Batman o si, por el contrario, lo realmente importante es que el estado se levante a sí mismo por sus propias costuras, aunque eso implique , en ocasiones, el hundimiento.
En el fondo, como apunta la película, y como ha pasado en casi todas las sociedades reales, los héroes sólo sirven como mitos. Cuando el héroe se hace carne es casi imposible distinguirlo del villano.
6 comentarios:
Estoy de acuerdo Edu: una buena película.
Hablas del héroe, pero…¿Qué me dices de los malos? Yo creo que están muy bien construidos y que tanto Joker como Dos Caras son personajes que reflejan dos tipos bien definidos de barbarie: el nihilismo, individualismo extremo y cinismo de Joker y la intolerancia, el sectarismo y la seguridad de quien se cree poseído por la verdad de Harry Dos Caras.
¿verdad que sería fácil identificar y distinguir en nuestro mundo a los “hijos de Joker” frente a los “hijos de Dos Caras”?
Saludos
ompletamente de acuerdo Oscar. La verdad es que la película es mucho más complicada de lo que puede parecer. El Joker que describe es estupendo, nihilismo en estado puro, como dices. Y en frente tiene al fiscald el distrito, Dos caras, fundamentalismo en acción. Mucho hemos hablado entre este enfrentamiento en Feacia.
De la película... ¿habría que concluir que la calle de en medio es Batman? tengo mis dudas. Tengo la sensaciónde que el protagonismo que Nolan le da al fiel mayordomo de Batman, un tipo educado y esencialmente práctico, no es baladí.
Para esa labor hermeneútica necesitabamos la ayuda de nuestro gurú de cabecera: el sr Redondo
Bueno, aun no he visto la pelicula, no puedo opinar, pero de los comentarios en otros medios ,parece que la cosa va hacia donde apuntais, los paralelismos entre el heroe, el villano y el fiscal, donde cada uno son necesarios y a la vez irrelevantes.He oido que la peli es un poco verbosa y solemne, no sé.
En cuanto a la hermeneutica, he de decir que estos personajes tiene 70 años y han sido interpretados de diversas formas.Batman ha sido justiciero vengador, buen samaritano, heroe romantico y caballero oscuro, en el filo de los metodos y los fines, obsesivo y desequilibrado.( Frank MILLER es quien le dio este ultimo barniz casi niestchiano, del heroe que crea su propia moralidad y obliga a la realidad a tener sentido.
Por el contrario el joker es el caos, el sinsentido nihilista, pero en los comics este caos adquiere su propio sentido en el humor brutal y en llamar la atencion del orden, es decir Batman, no el estado, sino aquel que somete las pasiones y los miedos y los encaja en su vision del mundo.
Dos caras ees la dualidad, del orden y del caos, de la accion, pero tambien de la inaccion, de la voluntad, pero tambien del azar.Hay que decir que en los comics, Gotham es casi el infierno, un lugar donde la moralidad alcanza sus propias definiciones.Muy recomendables son Año uno, De Miller y Mazzuchelli, en la que se cuenta la genesis del heroe, la magistral el Regreso DEL CABALLERO OSCURO( Miller), vision crepuscular y a la vez definitoria del mito y muy recomendables, son la Broma asesina,( en la que de forma sencilla se muestra el lazo entre Joker y Batman, De alan Moore) Y Gotham Central,( Rucka, Brubaker y Lark) en la que se nos muestra a la policía de la ciudad ante ese extraño mundo de locos y justiceros.
Alfred, el mayordomo es siempre el sentido comun.Al que como siempre, no se escucha.
El sentido común...
En tu ultima entrada del Diario, hablandod e la ciudadanía, pides un poco de sentido común Santi, lo que me parece interesante, conectándolo con esta charla.
En la pelicula que comentamos, el mayordomo está más presente que en otras y da la impresión de que esta importancia es buscada, al menos me da a mi esa impresión. Me dejó la sensación de que ante la pregunta de con quién nos quedamos, si con el nihilismo de Joker, con el fundamentalismo intolerante de Dos Caras o con el moralismo heroico de Batman, apetece contestar: "con el pragmatismo del mayordomo"... ¿será eso el sentido común? ¿pragmatismo americano?
Ojo, que Alfred es inglés y ya se sabe que el sentido comun gustaba mucho a los filosofos utilitaristas ingleses
Publicar un comentario